Георгий Черданцев

Для начала хочу поблагодарить Георгия за блестящий журнал ЛЧ. По качеству материалов я на данный момент не вижу ему аналогов. Вопрос… в какую сторону в дальнейшем будет развиваться журнал? Расскажите немного о его «кухне»?
cпрашивает Анар Бабаев

Георгий Черданцев: Привет, Анар! Спасибо за комплименты. Журнал нам тоже очень нравится. Champions делается в Англии, усилиями английских журналистов, что и делает Champions уникальным для России изданием, ведь пойди попробуй договориться и взять эксклюзивное интервью у Капелло, Бекхэма или Рональдиньо. В лучшем случае можно просто перепечатать с иностранного издания, но это не солидно. Помимо материалов англичан, которые идут в русское издание не полностью, а выборочно, это уже я на свой вкус решаю, что нашему читателю интересно, а что нет, у нас есть возможность размещать материалы на российскую тему, но она так или иначе должна быть связана с Лигой чемпионов, поэтому мы не будем публиковать материалы о матчах чемпионата России, например, хотя ЦСКА и «Спартак», как потенциальные участники ЛЧ будущего сезона в журнале так или иначе будут обязательно фигурировать. Пока мы только начинаем, будем надеяться на то, что читательский интерес позволит нам ставить более сложные задачи и решать их.

После поверхностного просмотра итоговых таблиц группового турнира ЛЧ, я сделал вывод, что это состязание в последнее время становится своего рода ограниченным клубным чемпионатом Европы между Испанией, Италией, Англией, ну может отчасти, Германией, Францией и Голландией, где в качестве приглашенных участников выступают клубы других европейских государств. Отсюда возникает вопрос: не разочарованы ли вы новой системой розыгрыша ЛЧ? Планируются (по вашей информации) ли дальнейшие ее изменения или нет?
cпрашивает Alexru

Георгий Черданцев: Привет, Alexru! Я полностью согласен с постановкой вопроса. Забегая вперед, скажу, что изменений в системе розыгрыша не планируется, хотя тот же руководитель «Милана» сожалеет об отсутствии второго группового турнира и считает, что его клуб может провести несколько дополнительных матчей в сезоне, более того настаивает на этом. Здесь очень сложная ситуация. Личное я считаю, что турнир вырождается. Все это начинает напоминать пепсикольно-попкорновую Америку, где хоккей и баскетбол уже давно с помощью экономических рычагов превращены в шоу, к спорту начинающие иметь отношения не раньше стадии четвертьфиналов плей-офф (вообще, есть подозрение, что в Америке наступил социализм). Кстати, в ЛЧ точно восторжествовал один из главных социалистических принципов: от каждого по способностям, каждому по труду. Ведь «Артмедии» и прочие за победу или ничью получают денег столько же, сколько и гранды, если, конечно, хорошенько потрудятся. Идеи ФИФА и УЕФА понятны: сделать футбол наиболее массовым и посещаемым спортом. И они, в-общем, своего добились. Я вижу как изменились болельщики (хотя бы в России). Стало гораздо меньше людей, которые смотрят футбол ради Игры, ради самого футбола, зато пошли на стадион (это в Европе) женщины и девушки (у нас, кстати, тоже), стало модным «болеть за наших». Разбираться при этом в футболе необязательно. Плохо это или хорошо? Я не могу дать ответ на этот вопрос. И плохо и хорошо одновременно. Ясно одно: футбол, мир, да и люди изменились, обратной дороги нет, значит тем, кто воспринимает футбол по старинке (вроде нас с вами) нужно смириться с тем, что и футбол стал тоже для поколения Next.

Немного личный вопрос. Что все же больше предпочитаете: телевидение или прессу? Где интереснее работать?
cпрашивает Alexru

Георгий Черданцев: Это совсем разное. Настолько, что общим для этих двух занятий является только одно: единство темы, предмета. Мне нравится работать в журнале, потому что вычитывать переводы мне близко по моей полученной в Университете профессии (все-таки по диплому я преподаватель и переводчик). Что касается самостоятельно написанных материалов, то с одной стороны легче: всегда можно вернуться, исправить написанное, заняться перфекционизмом, ну и конечно интервью брать в сто раз проще, не нужно задумываться над точной формулировкой вопроса, а отвечающему — над ответом. С другой стороны — сложнее. Написать материал в журнал занимает времени раз в 10 больше, чем для ТВ. То есть то же интервью с Титовым для ТВ было бы готово через 2 дня, а здесь я возился неделю.

Как вы полагаете, в чем причина такого провала «Манчестер Юнайтед» в ЛЧ? В излишней самоуверенности команды или в чем-то ином? Что же положило начало кризиса в «Манчестере»? Чего следует ожидать? Какова во всем этом роль Фергюссона?
cпрашивает Alexru и OSKAR

Георгий Черданцев: Я все больше убеждаюсь в том, что в большом клубе не может все замыкаться на одном человеке, неправильно, когда топ-клуб 20 лет возглавляет один тренер, который волей неволей за это время становится гораздо более значительной фигурой, чем просто тренер. Формально начало кризиса положила продажа Бекхэма, хотя на самом деле это не более, чем временное совпадение, тем не менее, считаю, что Дэвид был на своем месте в МЮ, это была его команда, и как показывает время, он играл в ней гораздо большую роль в ней, чем считалось, когда он в ней действительно играл. Кризис МЮ это кризис сэра Алекса. По-моему, он переживает синдром Господа Бога. Это тяжелая болезнь, и вот, чтобы ее предотвратить, руководители таких клубов как МЮ не должны допускать застоя в тренерских кадрах и уж тем более того, что трансферную политику клуба определяет главный тренер на пару с сыном, которому принадлежит агентство, оформляющее все манчестерские трансферы. Что же касается чего ожидать, то после смены тренера вскоре все встанет на свои места. Традиции у клуба есть, шикарный стадион есть, болельщики — хоть отбавляй, так что МЮ как был, так и останется одним из главных клубов в мире.