09.05.2005

О коммунизме, таланте и титулах. По поводу одной статьи Василия Уткина

Автор: Григорий Аграновский aka agra

Василий Уткин, безусловно, — талантливый журналист. Хотя и страдает той же болезнью, что и многие его современные коллеги — поверхностностью анализа, сделанного без основательного «погружения» в суть вопроса, отчего этот анализ часто противоречит фактам и, следовательно, вообще не может считаться анализом, как таковым. Долгое время я воспринимал его статьи и выступления как талантливую беллетристику, вызывавшую лишь добродушную усмешку, пока наконец, статья «Почему «Зенит» не станет чемпионом» не вызвала желания ответить конкретно по «пунктам обвинения». Что ж, о Петржеле — так о Петржеле.

1. Мне неожиданно стало понятно, отчего Валерий Газзаев так не любит Властимила Петржелу. Кстати, это взаимно. Они ведь удивительно похожи, как бывают схожи крайности. Коммунизм и антикоммунизм, например. Вся разница в том, что Валерия Газзаева (не без некоторых оснований, но основания эти в прошлом) часто прямо и косвенно упрекали в нечестной игре — и ему приходилось оправдываться, а Властимил Петржела, наоборот, подразумевает, что он и его команда никогда и ни в каких закулисных играх не участвуют.

Здесь, собственно, нечего было бы комментировать (ну, не философские же категории, оценка которых с легкостью пуха вылетает из-под пера Василия!), если бы сам Властимил не ответил на это на пресс-конференции после матча с ЦСКА. Цитирую: «Мне жаль, что здесь нет господина Газзаева. Отношения между нами, я думаю, что нормальные». Так что, напрасно по крайней мере, обвинять «пана» во взаимности.

2. Вообще-то «Зенит» уже дважды проигрывал в сезоне. А именно в Томске, где очень симпатичная команда живет, конечно. Но будущий чемпион все равно должен относиться к поражению от «Томи» как к непростительной осечке.

Так, в общем-то, и относится…

И в Самаре, где питерцы тоже предстали, мягко говоря, не в отблеске золотых медалей. На них они, несомненно, претендуют, но — в кругу прочих команд. В Самаре-то с «Зенитом» просто конфуз случился. Развалился он. У настоящих чемпионов против таких саморазвалов стоит какая-то хитрая внутренняя защита, как у компьютера. С ними такого не бывает никогда. Ну, почти никогда. Мы ж условились не употреблять это слово.

Ну, слава Богу, что в последний момент Василий все-таки добавил это слово. Потому что, не отрицая факта «саморазвала», о котором — опять-таки — упомянул после матча и сам тренер, второго такого случая при Петржеле он при всем желании вспомнить не сможет. Так что его формуле «настоящих чемпионов» «Зенит» — в данном пункте — не противоречит. Чего не скажешь об авторе цитаты, противоречащего самому себе.

3. Называйте эту проблему как угодно. Назовите ее нестабильностью, назовите неустойчивостью, назовите психологической особенностью команды. Может быть, в Питере вокруг матчей слишком большой ажиотаж и во встречах с непосредственными соперниками он начинал работать против команды, давя на нее ответственностью… Но как ни назови эту проблему, она останется сугубо профессиональной. Футбольной. Той, что должна решаться тренером и клубом вместе с игроками, которые выходят на поле за победой.

Касательно упомянутых поражений в этом сезоне, особенно от «Томи», могу только во-первых, отослать автора к прошлогодним результатам ставшего чемпионом «Локомотива» — освежить в памяти, кому будущие чемпионы проигрывали по ходу сезона, а во-вторых, предложить свою, вполне материальную версию причины этих поражений. В этом году «Зенит» вышел на пик формы еще до начала чемпионата. На последнем предсезонном сборе практически все тренеры, с командами которых петербуржцы играли контрольные матчи, отмечали отличное физическое состояние его игроков. Это, безусловно, было тренерской ошибкой, особенно учитывая календарь чемпионата. Ведь после стартовой игры с «Динамо», которое перед началом сезона у всех вызывало опасения, команде Петржелы предстояли три игры с соперниками, которых можно было рассчитывать победить, что называется, «на классе» — «Аланией», «Тереком» и «Томью». А вот дальше шли четыре подряд игры с прямыми конкурентами: ЦСКА, «Крыльями», «Локомотивом» и «Торпедо». К этим-то матчам и надо было выходить на оптимальные кондиции. «Зенит» же, сумев уже на спаде, наступившем с середины апреля, победить ЦСКА в суперпринципиальном (вспомним прошлогоднее домашнее поражение от армейцев) матче, благодаря предельной мобилизации воли и всех сил, затем расплачивается за это провалом в Самаре, ибо такая мобилизация, особенно на фоне физического спада, никогда не проходит бесследно. Так что проблема здесь, на мой взгляд — повторюсь, — вполне земная и вряд ли уместно говорить о какой-то «психологической особенности команды».

Вот если возвращаться к сделанному ранее, довольно, впрочем, спонтанному сравнению Петржелы и Моуриньо, то португалец именно эту проблему успешно решает. Его команда плевала на ажиотаж и уже много раз выигрывала, что называется, «на заказ» в сложнейших турнирных ситуациях.

Снова придется обратиться к предыдущему сезону. Победа в ответном матче кубка УЕФА над «Пашингом», или чисто тактический выигрыш «на заказ» в Самаре, видимо, не вписываются в концепцию Василия.

4. Смотрите, сколько красных карточек. И ведь подавляющее большинство — за разговоры.

Как в школьные годы мы пытались иногда в математических задачках подогнать получающийся результат под ответ в учебнике, так Василий упорно пытается втиснуть непослушные факты в свою концепцию. В прошлом сезоне четыре игрока «Зенита» получали красные карточки и ни одна из них не была показана за разговоры. Причем с Быстрова наказание было снято решением КДК, как ошибочное. Радимов — единственный в команде, кого можно обвинить в злоупотреблении этим «жанром». Он, да еще Ширл, который, впрочем, редко появляется в основе, и были дисквалифицированы за разговоры решением КДК. В этом сезоне единственную пока красную карточку получил опять же Радимов и опять за споры с судьей. Впрочем, экспертно-судейская комиссия и тут признала, что судья был неправ. В любом случае, это — особенность характера одного конкретного игрока, а не командная закономерность. Так что ни о каком «большинстве», тем более — «подавляющем», говорить не приходится.

5. Александр Федорович Тарханов тоже отличный постановщик командной игры. Узнаваемой и увлекательной. Из игроков, воспитанных им, можно составить национальную сборную. А трофеев нет. Видимо, есть на то какие-то причины, коль уж так системно они от него ускользают. Надо разобраться в этих причинах. Внутри себя.

Про Тарханова — скрупулезно подмечено. Я могу добавить сюда и Виктора Евгеньевича Прокопенко. Но сравнивать их с Петржелой в данном контексте, на мой взгляд, неуместно. Командам, руководимым первыми двумя тренерами, всегда не хватало пресловутых «морально-волевых». Про нынешний «Зенит» этого не скажешь. Наоборот, именно Властимил привил команде ту самую «психологию победителей», которой раньше ей так не хватало. Конечно, Василий не может наблюдать поведение игроков перед решающими матчами и после выигрышей на базе или в раздевалке, но можно хотя бы обратить внимание на то, как воспринимает команда поражения и как играет после них. В предыдущем сезоне «Зенит» проиграл, с учетом Кубка УЕФА, девять матчей. И в восьми случаях после поражения он выигрывал следующий матч. Причем, какие это были матчи:
В 8-м туре — проигрыш «Торпедо» 1:3, в 9-м — выигрыш у «Спартака» в Москве 3:0;
В 11-м туре — проигрыш «Крыльям» 1:2, в 12-м — выигрыш у «Локомотива» в Москве 1:0;
В 14-м туре — проигрыш «Ростову» 1:2, в 15-м — выигрыш у «Алании» 3:2;
В 17-м туре — проигрыш «Локомотиву» 0:2, в 18-м — выигрыш у «Алании» 3:0;
В 19-м туре — проигрыш «Ростову» 0:1, в 20-м — выигрыш у «Спартака» 2:0;
В 24-м туре — проигрыш «Шиннику» 1:2, следом — выигрыш у «Црвены Звезды» в КУ 2:1;
В 27-м туре — проигрыш ЦСКА 0:3, в следующем — выигрыш у «Сатурна» 3:1;
И только после поражения от «Лилля» в КУ — 1:2, последовал проигрыш «Москве» 2:3.
Команды, тренируемые Тархановым и Прокопенко поражения переносили совсем по-другому. Василия Уткина и всех желающих могу отослать в подтверждение своих слов к результатам «Крыльев Советов» и «Динамо» в чемпионате 2003 года.

6. Но версия тем не менее есть. Мы наблюдаем за работой Петржелы третий сезон. И нет никаких сомнений в том, что он — тренер, и тренер талантливый. Он поставил «Зениту» увлекательную, узнаваемую игру. Он способствовал развитию и раскрытию плеяды игроков, которые на ближайшие годы останутся цветом нашего футбола. Он принят в нашей стране как свой по праву. Но тренерская карьера Петржелы началась не в Петербурге, и по ней уже можно сделать некоторые выводы. Так вот титулами эта карьера не богата. Причем я говорю не об абстрактном количестве этих самых титулов. Их мало как раз в соотношении с несомненным тренерским талантом Властимила.

Писать беллетристику конечно, гораздо увлекательнее, чем заниматься серьезным анализом, изучать факты и статистику, проверять ими свои теоретические выводы. Специально для Василия привожу сухие выдержки из послужного списка Петржелы.
Карьера тренера: «Славия» Прага (87-92), «Слован» Либерец (92-95), «Спарта» Прага (96), Богемианс«Прага (96-02), ФК «Млада Болеслав» (02).
Достижения: Тренер года в Чехии в 1994 году. Победа в Кубке Чехии в 1996 году. В 1993 и в 1999 годах выводил соответственно «Слован» и «Богемианс» в первую лигу.
За 15 лет тренерской карьеры дважды выводить команды в первую лигу и выиграть кубок страны, получить приз лучшего тренера года, — возможно, это действительно, слишком мало. Возможно так же, что в первый же свой тренерский сезон в чужой стране и чужом чемпионате вывести команду, занявшую в предыдущем сезоне 10-е место в серебряные призеры, — это тоже пустяк. Только если попробовать вспомнить, кто из наших тренеров имеет аналогичные или лучшие результаты, то кроме Олега Романцева, восемь раз выигрывавшего с объективно не имевшим себе равных в те годы «Спартаком» золотые медали, да Юрия Семина, действительно очень талантливого, вдумчивого специалиста, другие кандидатуры если и отыщутся, то только в ставших уже ветхозаветными временах. Но и Юрий Павлович «строит» свой «Локомотив» уже 16 лет, а чемпионское звание впервые выиграл лишь три года назад.

Никак, ну никак не хотят сходиться факты с выводами Василия Вячеславовича. И нельзя бы делать такие выводы на основании таких фактов. Но как мы все знаем еще с детских лет, если нельзя, но очень хочется, то — можно!

Обсудить эту статью на форуме
Назад к списку